Det er lørdag. Det er liv på byen og det er en skam å sitte inne. Alikevel velger vi alle å gjøre nettop det. Eksamen på tirsdag nærmer seg faretruende, og for de av dere som har savnet og etterlyst et kræsjkurs i Bed010 vil jeg nå komme med en del tips direkte målrettet inn mot denne eksamen.
1: What would Olav and Endre do? I bed 010 er ikke kunnskap eller viten en faktor som gir deg noen bedre karakter. Det er evnen til å skrive kjedelig som får deg noen vei. Desto lengere, kjedeligere, kjipere og svettere tekst du klarer å lire av deg, dessto bedre stillt er du i dette faget. Forklaringen er enkel: Regnskap = Driiiiit kjedelig. Derav kan man konkludere med at alle som velger å utdanne seg, undervise og sensurere dette faget er tørrere enn maten i kantinen på Merino (Ref. alle de gode vitsene til Endre under LP-forelesningene). Er dere i tvil om hva dere skal skrive, tenk på hva som får deg til å sovne i alle bedforelesningene, beskriv det med ord eller figurer og klarer du å knytte noen tall ifra oppgaven til denne assosiasjonen har du klatret til topps.
2: Spar på kreftene. Oppbyggingen og rekkefølgen av alle fag på skolen er ikke tilfeldig. Det er lov å trekke erfaring og kunnskap fra tidligere fag. Og på halvparten av oppgavene i bed er nettop dette mulig. Som regel skal man sette opp ett eller annet slags regskap, med masse tall, som man skal plusse sammen. Da husker vi alle fra Met030 at det bare er å bruke Sigma. Dette summetegnet plasseres i enden av hver rekke og på toppen av hver kolonne, så er du i land. En to tre.. FÆÆÆRDIIIIG. For å ilustrere at du har forstått prinsippet kan man med fordel tegne masse firkanter (######) i feltene for resultat, for å vise sensor at du har tatt poenget med at det egentlig skal stå tall der.
3: Besluttning under usikkerhet. Her er det lett å drite seg ut. Enkleste måte å svinge unna disse fellene på er å annta at personen/ firmaet det er snakk om er av den svæææært rissikoavverse typen. På den måten vil de ALLTID velge det alternativet med minst usikkerhet. Dette trumfkortet virker hver gang, og kan varieres med å annta rissikovillighet. Altså, uansett hva de spør om, så er svaret det samme, og når spørsmålet vrir seg mot prisen for perfekt/ inperfekt informasjon, er denne alltid null, da det usikre lternativet er å foretrekke.
4: Standardkost/ Normalkost. Her må man holde tungen rett i munnen, tenker mange. Det er feil. Disse uttrykkene er egentlig helt like. Alt man gjør er å dele det lille tallet med det store tallet, for å så gange det med den oppgitte tabellen. I kombinasjon med Sigma, burde dette være plankekjøring. Dette gjelder altså begge deler. Det er imidlertid lurt å merke seg om det gjelder selvkost eller bidragsmetoden. Disse er nemlig forskjellige. Bidrag er den mest lættis, for det kan man drite i halvparten av kostnadene. Ikke at selvkost er noe vankeligere, men man må huske å skrive denne FK (Fotballklubb?) på venstresiden av skjemaet for å få full score.
5: Lineærprogrammering. Fordelen med lineærprogrammering er at man trenger ikke kunne noen ting. Tegneferdigheter derimot blir belønnet. Her gjelder det kun å tegne riktig antall streker, for å så synse seg frem til hvor de krysser hverandre. Sikter du på en av de høye karakterene er et tips å skravere et område på arket grått for å ilustrere at der er der du ønsker optimal tilpassing. Dette området bør da helst være i kombinasjon med et såkalt hjørnepunkt.
Lykke til.
Klemz
-A-
lørdag 13. juni 2009
fredag 12. juni 2009
Lille, du er min aller beste venn
Først overtalte jeg Håvard, så trakk jeg meg. Så overtalte Håvard Eivind, og Eivind overtalte meg. Så trakk Eivind seg, men jeg og Håvard overtalte han til å alikevel være med.
.jpg)
Dette var forløpet til at vi nok en gang havnet på fylla. Sammen med Jo, Olsvik og Anders hadde vi et heidundrandes vors med mario kart, høyt energinivå og tilhørende mye godt å drikke. At Blomster-Jo ikke ble med i de små timer fatter jeg ikke, da eksamen ikke er før på tirsdag, men det hele hang visst sammen med at noen polakker jobbet tidlig i bygget hvor han bor (?) Nærmere forklaring taes imot med takk.
Etter mye frustrasjon og glede i seier og tap på game cuben bar det selvfølgelig på byen. Like selvfølgelig dro vi til Louge Lille, Motbakkes faste vannhull. Gleden var som alltid enorm da vi alle mann kunne bestille hver vår Motbakkedrink fra øverste plass på drinkkartet. En drink ble fler, og motbakkene ble i blandt avvekslet av en og annen "Nedoverbakke"samt en lengere pause når Robert kunne glede det lystige motbakke-lag med hyggelige priser på champagnien. Skuffende nok fikk jeg aldri prøvd den morsomste og billigste drinken på kartet. Nemlig "Tim bare barnet Nilo". Må nesten spare den til siden, men da den er alkoholfri blir begrepet "siden" et ubestemt tidsperpektiv.
Dagen i dag har jeg brukt til tre ting: slappe av, bestillt tannlegetime og jublet over at jeg endelig har blitt reddet fra den franske skjebne. En ny interresent har meldt seg. Han heter Per, er mye yngre enn Franz og er student.
Min første tanke: Nydelig.
Desverre har jeg kun byttet ut pesten med kolera. Heller ikke Per er Norsk, han er Svensk. Ikke at det skulle by på store problemene da erfaring tilsier at jeg faktisk klarer å kommunisere med søta bror. Jeg ser egentlig ikke på det som et problem i det heletatt. Værre er det imidlertid at Per ikke bare er Per. Han har med seg dama.
Jada. Dette skal bli kos. Tre mann under samme tak betyr kun en ting. Drama ! Drama med meg klemt inn i midten.
Jeg kan allerede nå se for meg den innbyrdes krangligen, den kleine flørtingen, for å ikke snakke om maset med at dolokket plutselig må ligge nedde til enhver tid. Etter å ha vært så mye alene som jeg har vært, så trenger jeg faktisk å få flere mennesker inn i livet mitt. Ekstra hyggelig er det da at vi på sandviken brygge kan glimte til med både svensk tv1 og svensk tv2, som tilfeldigvis er to av mine favorittkanaler.
.jpg)
Jeg høres kanskje en smule negativ ut, men jeg tror oppriktig at dette kan bli fint og jeg ser alt i alt positvt på det hele. Det kommer til å bli så koselig å vente halvannen time på at Lotta skal bli ferdig med å sminke seg på badet, og det kommer til å bli hyggelig med aftonbladet levert på døren. Det kommer til å bli moro å følge intimlivet til et svenskt kjærestepar, og jeg kommer til å kose meg stort når jeg plutselig må vasse i høyhelte sko, vesker, kåper jakker og effekter til to andre personer.
Nå begynner klokken å faretruende nærme seg halv fem. På tide å begynne med Bed. Allerede et par stykker som har etterlyst noen studietips i dette faget. Som jeg har sagt før, så vil jeg nødig komme med noe som jeg ikke har hold for å si. Derfor må nok dette vente til i morgen, da jeg knapt vet hva faget handler om i skrivende stund.
Klem
-A-
PS. Per og Lotta er 28 år og vandt med å bo trangt. Det....... er ikke jeg......
.jpg)
Dette var forløpet til at vi nok en gang havnet på fylla. Sammen med Jo, Olsvik og Anders hadde vi et heidundrandes vors med mario kart, høyt energinivå og tilhørende mye godt å drikke. At Blomster-Jo ikke ble med i de små timer fatter jeg ikke, da eksamen ikke er før på tirsdag, men det hele hang visst sammen med at noen polakker jobbet tidlig i bygget hvor han bor (?) Nærmere forklaring taes imot med takk.
Etter mye frustrasjon og glede i seier og tap på game cuben bar det selvfølgelig på byen. Like selvfølgelig dro vi til Louge Lille, Motbakkes faste vannhull. Gleden var som alltid enorm da vi alle mann kunne bestille hver vår Motbakkedrink fra øverste plass på drinkkartet. En drink ble fler, og motbakkene ble i blandt avvekslet av en og annen "Nedoverbakke"samt en lengere pause når Robert kunne glede det lystige motbakke-lag med hyggelige priser på champagnien. Skuffende nok fikk jeg aldri prøvd den morsomste og billigste drinken på kartet. Nemlig "Tim bare barnet Nilo". Må nesten spare den til siden, men da den er alkoholfri blir begrepet "siden" et ubestemt tidsperpektiv.
Dagen i dag har jeg brukt til tre ting: slappe av, bestillt tannlegetime og jublet over at jeg endelig har blitt reddet fra den franske skjebne. En ny interresent har meldt seg. Han heter Per, er mye yngre enn Franz og er student.Min første tanke: Nydelig.
Desverre har jeg kun byttet ut pesten med kolera. Heller ikke Per er Norsk, han er Svensk. Ikke at det skulle by på store problemene da erfaring tilsier at jeg faktisk klarer å kommunisere med søta bror. Jeg ser egentlig ikke på det som et problem i det heletatt. Værre er det imidlertid at Per ikke bare er Per. Han har med seg dama.
Jada. Dette skal bli kos. Tre mann under samme tak betyr kun en ting. Drama ! Drama med meg klemt inn i midten.
Jeg kan allerede nå se for meg den innbyrdes krangligen, den kleine flørtingen, for å ikke snakke om maset med at dolokket plutselig må ligge nedde til enhver tid. Etter å ha vært så mye alene som jeg har vært, så trenger jeg faktisk å få flere mennesker inn i livet mitt. Ekstra hyggelig er det da at vi på sandviken brygge kan glimte til med både svensk tv1 og svensk tv2, som tilfeldigvis er to av mine favorittkanaler.
.jpg)
Jeg høres kanskje en smule negativ ut, men jeg tror oppriktig at dette kan bli fint og jeg ser alt i alt positvt på det hele. Det kommer til å bli så koselig å vente halvannen time på at Lotta skal bli ferdig med å sminke seg på badet, og det kommer til å bli hyggelig med aftonbladet levert på døren. Det kommer til å bli moro å følge intimlivet til et svenskt kjærestepar, og jeg kommer til å kose meg stort når jeg plutselig må vasse i høyhelte sko, vesker, kåper jakker og effekter til to andre personer.Nå begynner klokken å faretruende nærme seg halv fem. På tide å begynne med Bed. Allerede et par stykker som har etterlyst noen studietips i dette faget. Som jeg har sagt før, så vil jeg nødig komme med noe som jeg ikke har hold for å si. Derfor må nok dette vente til i morgen, da jeg knapt vet hva faget handler om i skrivende stund.
Klem
-A-
PS. Per og Lotta er 28 år og vandt med å bo trangt. Det....... er ikke jeg......
tirsdag 9. juni 2009
Fasit til kontroll
Da var statistikkmoroa på NHH over for denne gang. Jeg håper virkelig alle presterte, leverte og jeg håper nesten mer at enegrgien jeg har lagt ned i eksamenstips ga avkastning for alle. De hjalp iallefall meg i mål.
Jeg vil aller først sende en kjempetakk til Eivind B, som brukte mye tid og krefter på å lage et kompendium med tidligere eksamensoppgaver til meg. I seg selv viste det seg at jeg overhode ikke fikk bruk for det, men den hyggelige meldingen som fulgte med det pent sammenknytte kompendiet holdt motet oppe, og ga meg en sykisk opptur flere ganger under de fem timene slaget varte.
Jeg ser at vår kjære faglærer allerede har lagt ut et løsningforslag til denne eksamen, og det er på bakgrunn av dette jeg ønsker å skrive noen ord. Som vi alle vet, er ikke Andersson spesiellt stødig i Norsk, og det skinner i særlig grad igjennom når han gjør den brøleren med å kalle dette dokumentet for en fasit. Det er det ikke. Jeg kan strekke meg så langt til å kalle det èn måte å løse oppgavene på, men den perfekte løsning er det ikke.. Jeg har allerede vært i kontakt med ham, og regner med at en rettelse vil komme om noen dager, men for de av dere som absolutt ikke klarer å vente, og som har et behov for å sjekke om dere har gjort det rett, så skal jeg nå gå igjennom oppgaven med de tilhørende riktige svar.
Oppgave 1: Her er det snakk om en liten klasse på ti personer, hvor man skal trekke ut ulike kombinasjoner av jenter og gutter. Jeg benyttet meg av tidligere erfaringer fra barneskolen, hvor vi var kun åtte i klassen, og har da relevant info til å svare på spørsmålene. I oppgave a, b og c er det da spørsmål om hvor mange måter man kan gjennomføre et valg av et styre i klassen. Her har jeg snakket med flere som tråkket feil med å begynne med kombinatorikk, og jeg håper Andersson ikke vektlegger denne glippen for mye. Oppgave har nemlig ikke noe med regning å gjøre, men mer et spørsmål om praktisk sans. Det sier seg forsåvidt seg selv, at et valg i en så liten gruppe kun kan foregå på en måte. Nemlig hemmelig valg. Da fortrinnsvis med valgseddel. Her er det da åpent for å komme med fler avanserte forslag, og om man skulle foreslå håndsopprekking, vil det nok ikke være et minus, men de av dere som har konkludert med at en alminnelig samfunnsnorm tilsier at et valg med lapper er det billigste og enkleste for å ivareta anomymiteten, vil nok få full score på denne. Oppgave d er således mer komplisert med at man her skal inn med prosentregning, men også her er det enklere enn hva mange skulle tro. Svaret er nemlig 0% i begge deloppgaver, da regler om kjønnskvotering ikke vil tillate et styre med bare kvinner eller menn..
Oppgave 2: Her har sportsidioter mye å tjene. Her er det nemlig spørsmål om fotball. Påstanden i oppgaven er at fotballaget vinner 60%, taper 30% og spiller uavgjort i 10% av kampene. Dette er riv ruskende galt. Jeg åpnet med å skrive en fortolkning av at dette mest sansynelig måtte dreie seg om ett bestemt lag, og som oppgave C spør om, så mangler det faktisk en VIKTIG forutsetning i a og b.
Denne forutsetningen tok jeg ved å si at dette mest sansynelig dreide seg om Valdres FK.. De spiller nemlig i andredivisjon, så på den måten minimerte jeg sjangsen for at sensor skulle ane noe, dersom jeg tok feil når jeg skrev at de med 100% sikkerhet nylig hadde knust Raufoss og Asker på bortebane, spilt uavgjort mot Kjelsås, og mest sansynelig kom til å pisse på FF lillehammer den 13 juni. Deloppgave d var en livsfarlig oppgave om man ikke tenker seg nøye om. Der spør han hele tiden etter denne "vinsten". Jeg hadde heldigvis mine bange anelser, og når jeg slo opp uttrykket på wikipedia.org fikk jeg bekreftet følgende deffenisjon av ordet: "Vinst är ett begrepp inom nationalekonomi och företagsekonomi. Vinst är definierat som intäkter minus kostnader." Det er altså et spørsmål om klubbens evne til å skaffe penger og finans. På ny kan man da altså her brilliere med lokalkjennskaper til sin egen klubb, men en safe linje å gå vil være å skrive om en mer generell nedgangstid innen norsk toppidrett og fotballklubber med store røde tall i sluttregskapet for sessongen.
Oppgave 3: Endelig tenkte mange. Her kom hypotesetestingen. Jeg er fristet til å referere til mine tidligere innlegg når det gjelder slike oppgaver, men skal prøve å gå mer i dybden. Sakens kjerne er altså om man kan forkaste denne Ho. Det kan man som regel om man tar de riktige forutsetningene, eventuellt kan man helgardere seg bort fra hele driten ved å stille spørsmålstegn rundt hvem som egentlig bryr seg om en spørreundersøkelse som gir et utvalg på fem prosent i befolkningen KAN tolkes i den retning av at det er ti prosent alikevel som ville svare "ja". Svaret på det spørsmålet, vil være tilnærmet lik null. Denne oppgaven bekrefter poenget mitt i seg selv, når den i deloppgave f sier at man skulle ha kommet frem til selvmotsigende svar i a og b, og man skal begrunne hvorfor. De beste besvarelsene vil ligne noe på dette "Fordi hele systemet bare er humbugg, piss og bortastet energi på noe det finnes dataprogram som fikser. Selvfølgelig er testene selvmotsigende, da de er rævva!!!!"
Oppgave 4: Her fikk vi da oppgitt en rekke karrakterer, og fordelinger innen et kurs. Denne kan man og skli greit utenom, men her kreves det kanskje litt mer kunnskap innen statistikk, da det opplagte svaret er at disse tallene ikke kan stemme. Det er en kjent sak at alle karakterer normalfordeles på NHH, og sånn sett er det urimelig å annta at det plutselig kommer et kull hvor ingen verken stryker eller får E. Dette er typisk en oppgave hvor man ønsker å skille klinten fra hveten, og de beste besvarelsene burde nok inneholde en normalfordelingskurve med forventing C og standardavvik 1.
Håper så mange som mulig har sett dette, og dersom det likevel ikke skulle gå veien, har man alltids en mulighet til :)
Helt på tampen vil jeg komme med et siste eksamenstips jeg har plukket opp fra ei i klassen. Et lurt triks er å syte på seg ryggsmerter hos legen for å få en time ekstra på eksamen.. Man burde kanskje roe ned rugbyspillingen før og etter eksamen, men dersom man spøkfullt og skrytende briefer med at man er så kjapp til å løpe på facebook, så kan man selvfølgelig gjøre disse aktivitetene og. Det er klart at det å sitte er så belastende på ryggen, at det er digg å sitte en time ekstra. Da er det også ekstra godt å strekke ut litt med et realt basketak uten beskyttelse i nygårdsparken etterpå. Dette tips, da mange fortsat har eksamener igjen, og legevakten her i bergen er døgnåpen.
Klemz.
-A-
Jeg vil aller først sende en kjempetakk til Eivind B, som brukte mye tid og krefter på å lage et kompendium med tidligere eksamensoppgaver til meg. I seg selv viste det seg at jeg overhode ikke fikk bruk for det, men den hyggelige meldingen som fulgte med det pent sammenknytte kompendiet holdt motet oppe, og ga meg en sykisk opptur flere ganger under de fem timene slaget varte.
Jeg ser at vår kjære faglærer allerede har lagt ut et løsningforslag til denne eksamen, og det er på bakgrunn av dette jeg ønsker å skrive noen ord. Som vi alle vet, er ikke Andersson spesiellt stødig i Norsk, og det skinner i særlig grad igjennom når han gjør den brøleren med å kalle dette dokumentet for en fasit. Det er det ikke. Jeg kan strekke meg så langt til å kalle det èn måte å løse oppgavene på, men den perfekte løsning er det ikke.. Jeg har allerede vært i kontakt med ham, og regner med at en rettelse vil komme om noen dager, men for de av dere som absolutt ikke klarer å vente, og som har et behov for å sjekke om dere har gjort det rett, så skal jeg nå gå igjennom oppgaven med de tilhørende riktige svar.
Oppgave 1: Her er det snakk om en liten klasse på ti personer, hvor man skal trekke ut ulike kombinasjoner av jenter og gutter. Jeg benyttet meg av tidligere erfaringer fra barneskolen, hvor vi var kun åtte i klassen, og har da relevant info til å svare på spørsmålene. I oppgave a, b og c er det da spørsmål om hvor mange måter man kan gjennomføre et valg av et styre i klassen. Her har jeg snakket med flere som tråkket feil med å begynne med kombinatorikk, og jeg håper Andersson ikke vektlegger denne glippen for mye. Oppgave har nemlig ikke noe med regning å gjøre, men mer et spørsmål om praktisk sans. Det sier seg forsåvidt seg selv, at et valg i en så liten gruppe kun kan foregå på en måte. Nemlig hemmelig valg. Da fortrinnsvis med valgseddel. Her er det da åpent for å komme med fler avanserte forslag, og om man skulle foreslå håndsopprekking, vil det nok ikke være et minus, men de av dere som har konkludert med at en alminnelig samfunnsnorm tilsier at et valg med lapper er det billigste og enkleste for å ivareta anomymiteten, vil nok få full score på denne. Oppgave d er således mer komplisert med at man her skal inn med prosentregning, men også her er det enklere enn hva mange skulle tro. Svaret er nemlig 0% i begge deloppgaver, da regler om kjønnskvotering ikke vil tillate et styre med bare kvinner eller menn..
Oppgave 2: Her har sportsidioter mye å tjene. Her er det nemlig spørsmål om fotball. Påstanden i oppgaven er at fotballaget vinner 60%, taper 30% og spiller uavgjort i 10% av kampene. Dette er riv ruskende galt. Jeg åpnet med å skrive en fortolkning av at dette mest sansynelig måtte dreie seg om ett bestemt lag, og som oppgave C spør om, så mangler det faktisk en VIKTIG forutsetning i a og b.
Denne forutsetningen tok jeg ved å si at dette mest sansynelig dreide seg om Valdres FK.. De spiller nemlig i andredivisjon, så på den måten minimerte jeg sjangsen for at sensor skulle ane noe, dersom jeg tok feil når jeg skrev at de med 100% sikkerhet nylig hadde knust Raufoss og Asker på bortebane, spilt uavgjort mot Kjelsås, og mest sansynelig kom til å pisse på FF lillehammer den 13 juni. Deloppgave d var en livsfarlig oppgave om man ikke tenker seg nøye om. Der spør han hele tiden etter denne "vinsten". Jeg hadde heldigvis mine bange anelser, og når jeg slo opp uttrykket på wikipedia.org fikk jeg bekreftet følgende deffenisjon av ordet: "Vinst är ett begrepp inom nationalekonomi och företagsekonomi. Vinst är definierat som intäkter minus kostnader." Det er altså et spørsmål om klubbens evne til å skaffe penger og finans. På ny kan man da altså her brilliere med lokalkjennskaper til sin egen klubb, men en safe linje å gå vil være å skrive om en mer generell nedgangstid innen norsk toppidrett og fotballklubber med store røde tall i sluttregskapet for sessongen.Oppgave 3: Endelig tenkte mange. Her kom hypotesetestingen. Jeg er fristet til å referere til mine tidligere innlegg når det gjelder slike oppgaver, men skal prøve å gå mer i dybden. Sakens kjerne er altså om man kan forkaste denne Ho. Det kan man som regel om man tar de riktige forutsetningene, eventuellt kan man helgardere seg bort fra hele driten ved å stille spørsmålstegn rundt hvem som egentlig bryr seg om en spørreundersøkelse som gir et utvalg på fem prosent i befolkningen KAN tolkes i den retning av at det er ti prosent alikevel som ville svare "ja". Svaret på det spørsmålet, vil være tilnærmet lik null. Denne oppgaven bekrefter poenget mitt i seg selv, når den i deloppgave f sier at man skulle ha kommet frem til selvmotsigende svar i a og b, og man skal begrunne hvorfor. De beste besvarelsene vil ligne noe på dette "Fordi hele systemet bare er humbugg, piss og bortastet energi på noe det finnes dataprogram som fikser. Selvfølgelig er testene selvmotsigende, da de er rævva!!!!"
Oppgave 4: Her fikk vi da oppgitt en rekke karrakterer, og fordelinger innen et kurs. Denne kan man og skli greit utenom, men her kreves det kanskje litt mer kunnskap innen statistikk, da det opplagte svaret er at disse tallene ikke kan stemme. Det er en kjent sak at alle karakterer normalfordeles på NHH, og sånn sett er det urimelig å annta at det plutselig kommer et kull hvor ingen verken stryker eller får E. Dette er typisk en oppgave hvor man ønsker å skille klinten fra hveten, og de beste besvarelsene burde nok inneholde en normalfordelingskurve med forventing C og standardavvik 1.
Håper så mange som mulig har sett dette, og dersom det likevel ikke skulle gå veien, har man alltids en mulighet til :)
Helt på tampen vil jeg komme med et siste eksamenstips jeg har plukket opp fra ei i klassen. Et lurt triks er å syte på seg ryggsmerter hos legen for å få en time ekstra på eksamen.. Man burde kanskje roe ned rugbyspillingen før og etter eksamen, men dersom man spøkfullt og skrytende briefer med at man er så kjapp til å løpe på facebook, så kan man selvfølgelig gjøre disse aktivitetene og. Det er klart at det å sitte er så belastende på ryggen, at det er digg å sitte en time ekstra. Da er det også ekstra godt å strekke ut litt med et realt basketak uten beskyttelse i nygårdsparken etterpå. Dette tips, da mange fortsat har eksamener igjen, og legevakten her i bergen er døgnåpen.
Klemz.
-A-
søndag 7. juni 2009
Met040 er min venn
Jeg vet det i skrivende stund sitter omtrent 500 personer der ute, som svetter seg gjennom Ubøe-boken, gamle eksamensoppgaver og halvslurvete forelesningsnotater i let etter statistikknøkkelen. Frykt ikke her kommer den på sølvfat.
Følger du de påfølgende råd og tips, er jeg nokså sikker på at de fleste lukter på de øvesta karrakterene. Det er imidlertid verdt å merke seg at dette er ment som et supplement til allerede postede eksamenstips, så om du ikke har lest disse, anbefaler jeg at du skroller deg ned til "Studieteknikk på 1,2,3" som dette er en statistikkmålrettet påbyggning av, før du fortsetter å lese på dette innlegget.
Så til tipsene:
1: Lær deg å gi faen. Det første og viktigste man må jobbe med innen statistikk, er sin egen holdning. Dette er litt som med alkoholikkere. Det nytter ikke å begynne engang, om man ikke selv klarer å innse realiteten. Met040 er ingenting å skjønne seg på. Her er det yderst viktig at man inntar "monkey see, monley do"-holdningen og absolutt ikke tenker hvorfor man gjør noe, men bare gjør det. De av dere som graver seg ned i sakens kjerne og absolutt skal skjønne alt, så er det ca. 1% som kommer ut av det med en A, imens resten ender opp med å skjønne mindre enn hva dere hadde gjort om dere ga faen.
2. Harde fakta slår alt: Her er det mange som tråkker feil. Stol aldri på oppgaven og gjør undersøkelser på egenhånd. Sjansen for at vi får en oppgave med terninger, eller kortstokk er stor. Da sier det seg selv at enkleste måte å knuse oppgaven, er nettop å ta med seg disse gjenstandene på eksamen. Glem så videre hva oppgaven påstår. Du har harde fakta å slå i bordet med, og det må sensor bare bøye seg i støvet for. Dersom du ikke har disse gjenstandene tilgjengelig, eller du ikke kjenner Kari, Ola, Knut og Petter som kjemper om to styrevervplasser, eller at onkelen din ikke jobber i et revisjonsfirma som sjekker etter feil i bilag, så lyv. Største fordel med at eksamen er anonym, er nettopp at du har muligheten til lyve så det renner av deg. faglærer/sensor kan umulig vite hvem som har akkurat denne innsideinformasjonen, og i motsetning til børsen er det i eksamensammenheng lov å benytte seg av det. Konklusjonen er altså å finne noe som slår både stein, saks og papir og drus på...
3. Normalfordelinger: Dette er det andre som det ser ut til at folk sliter med. Dette kan gjøres på en langt mer ferdig arbeid-måte enn hva folk tror. Om du gjør følgende hver eneste gang, er man mer enn nok innom.
- Steg en: Plukk et tall mellom 1,644 og 1,96.
- Steg to: Gang tallet med den som ser ut som en o.
- Steg tre: Legg til den som ser ut som en u.
- steg fire: FÆÆÆRDIIIIIG. To streker under svaret.
Blir ikke lettere, blir ikke vanskeligere. Her kreves det med andre ord et minimum av mattekunnakap, men ikke noe kalkulatoren ikke fikser for deg.
4. Hypotesetesting: Poenger her er ikke å finne noe svar som noen bryr seg om. Her skal man KUN si om man kan forkaste denne nullhypotesen som alle egentlig driter i. Dette er med andre ord et spørsmål som kan kokes ned til et Ja/Nei-spørsmål. Dersom du bruker reglene om helgardering her, kan man med 100% sikkerhet komme med det korrekte svar. Da oppgaven som regel kun krever et svar på 95%, peker du deg ut som en av de sterkere kandidatene.
5. Regresjon: Denne oppgaven er like lættis som russebilen "bøllegutta". Her skal man kun sysne om en haug med prikker er på linje eller ikke. Oppgaven forvirrer gjerne med en haug med bullshit og funksjoner, men alt koker altså ned til om den midterste stolpen er den høyeste, eller om prikkene synker litt på slutten. Det er verdt å merke seg at sensorveiledningen sier at kandidaten ikke skal trekkes i poeng dersom en annen konklusjon enn i sensorveiledningen fattes, Så lenge du beskriver og konkluuderer i alle himmelretninger, er det umulig å tråkke feil på denne.
Til slutt: Dersom det er noen der ute som fortsat føler at jeg har tatt litt for lett på ett eller flere tema, eller har et konkret spørsmål innen statistikk, send meg gjerne en mail på atle@nhhimotbakke.com, så skal jeg love et snarlig og mer fylldig svar på los pølsos.
Da gjenstår det bare å si lykke til :)
-A-
Følger du de påfølgende råd og tips, er jeg nokså sikker på at de fleste lukter på de øvesta karrakterene. Det er imidlertid verdt å merke seg at dette er ment som et supplement til allerede postede eksamenstips, så om du ikke har lest disse, anbefaler jeg at du skroller deg ned til "Studieteknikk på 1,2,3" som dette er en statistikkmålrettet påbyggning av, før du fortsetter å lese på dette innlegget. Så til tipsene:
1: Lær deg å gi faen. Det første og viktigste man må jobbe med innen statistikk, er sin egen holdning. Dette er litt som med alkoholikkere. Det nytter ikke å begynne engang, om man ikke selv klarer å innse realiteten. Met040 er ingenting å skjønne seg på. Her er det yderst viktig at man inntar "monkey see, monley do"-holdningen og absolutt ikke tenker hvorfor man gjør noe, men bare gjør det. De av dere som graver seg ned i sakens kjerne og absolutt skal skjønne alt, så er det ca. 1% som kommer ut av det med en A, imens resten ender opp med å skjønne mindre enn hva dere hadde gjort om dere ga faen.
2. Harde fakta slår alt: Her er det mange som tråkker feil. Stol aldri på oppgaven og gjør undersøkelser på egenhånd. Sjansen for at vi får en oppgave med terninger, eller kortstokk er stor. Da sier det seg selv at enkleste måte å knuse oppgaven, er nettop å ta med seg disse gjenstandene på eksamen. Glem så videre hva oppgaven påstår. Du har harde fakta å slå i bordet med, og det må sensor bare bøye seg i støvet for. Dersom du ikke har disse gjenstandene tilgjengelig, eller du ikke kjenner Kari, Ola, Knut og Petter som kjemper om to styrevervplasser, eller at onkelen din ikke jobber i et revisjonsfirma som sjekker etter feil i bilag, så lyv. Største fordel med at eksamen er anonym, er nettopp at du har muligheten til lyve så det renner av deg. faglærer/sensor kan umulig vite hvem som har akkurat denne innsideinformasjonen, og i motsetning til børsen er det i eksamensammenheng lov å benytte seg av det. Konklusjonen er altså å finne noe som slår både stein, saks og papir og drus på...
3. Normalfordelinger: Dette er det andre som det ser ut til at folk sliter med. Dette kan gjøres på en langt mer ferdig arbeid-måte enn hva folk tror. Om du gjør følgende hver eneste gang, er man mer enn nok innom.
- Steg en: Plukk et tall mellom 1,644 og 1,96.
- Steg to: Gang tallet med den som ser ut som en o.
- Steg tre: Legg til den som ser ut som en u.
- steg fire: FÆÆÆRDIIIIIG. To streker under svaret.
Blir ikke lettere, blir ikke vanskeligere. Her kreves det med andre ord et minimum av mattekunnakap, men ikke noe kalkulatoren ikke fikser for deg.
4. Hypotesetesting: Poenger her er ikke å finne noe svar som noen bryr seg om. Her skal man KUN si om man kan forkaste denne nullhypotesen som alle egentlig driter i. Dette er med andre ord et spørsmål som kan kokes ned til et Ja/Nei-spørsmål. Dersom du bruker reglene om helgardering her, kan man med 100% sikkerhet komme med det korrekte svar. Da oppgaven som regel kun krever et svar på 95%, peker du deg ut som en av de sterkere kandidatene.
5. Regresjon: Denne oppgaven er like lættis som russebilen "bøllegutta". Her skal man kun sysne om en haug med prikker er på linje eller ikke. Oppgaven forvirrer gjerne med en haug med bullshit og funksjoner, men alt koker altså ned til om den midterste stolpen er den høyeste, eller om prikkene synker litt på slutten. Det er verdt å merke seg at sensorveiledningen sier at kandidaten ikke skal trekkes i poeng dersom en annen konklusjon enn i sensorveiledningen fattes, Så lenge du beskriver og konkluuderer i alle himmelretninger, er det umulig å tråkke feil på denne.
Til slutt: Dersom det er noen der ute som fortsat føler at jeg har tatt litt for lett på ett eller flere tema, eller har et konkret spørsmål innen statistikk, send meg gjerne en mail på atle@nhhimotbakke.com, så skal jeg love et snarlig og mer fylldig svar på los pølsos.
Da gjenstår det bare å si lykke til :)
-A-
Abonner på:
Innlegg (Atom)
